L'ancien PDG du GIIF demande une ordonnance judiciaire pour contraindre 15 témoins dans le procès du « Sky Train » à 2 millions de dollars

Solomon Asamoah, l'ancien directeur général du Ghana Infrastructure Investment Fund (GIIF) et premier accusé dans le procès médiatisé du « Sky Train », a déposé une requête auprès de la Haute Cour pour contraindre 15 personnes à témoigner en sa faveur, une démarche qui marque une phase nouvelle et contentieuse de la procédure pénale en cours.

La demande, révélée par le procureur général adjoint et ministre de la Justice, Justice Srem-Sai, dans une publication sur les réseaux sociaux ce week-end, intervient après que l'équipe de la défense a initialement indiqué qu'elle n'avait pas de témoins à présenter. M. Asamoah souhaite désormais que le tribunal émette des ordonnances pour qu'un groupe diversifié de personnalités — comprenant d'anciens ministres du gouvernement, des responsables actuels et anciens du GIIF, le contrôleur général et des représentants de grands cabinets d'audit — comparaisse et témoigne en son nom.

La liste des témoins proposés est remarquable par son mélange de poids lourds politiques et financiers. Elle comprend Joe Ghartey, l'ancien ministre du Développement ferroviaire, qui était à la tête du ministère lors des premières étapes des négociations du Sky Train. Sont également cités Nana Dwemoh Benneh, l'actuel directeur général du GIIF, et la Dre Pamela Graham, la contrôleuse générale. La défense sollicite également les témoignages de figures clés du secteur privé et de l'audit, notamment Daniel Kwadwo Owusu de Deloitte Ghana et George Arhin de PricewaterhouseCoopers, ainsi que de plusieurs anciens directeurs du GIIF tels que Harriet Abban, Andrews Agyenim Boateng et Tweneboa Kodua Fokuo.

L'affaire au fond porte sur un prétendu versement de 2 millions de dollars US à Africa Investor Holdings Limited en février 2019 pour une participation au capital d'une société associée au projet. L'État soutient que cette transaction a été exécutée sans l'approbation requise du conseil d'administration du GIIF et que le système ferroviaire n'a jamais été construit, entraînant une perte totale des fonds.

Les deux accusés ont plaidé non coupables de six chefs d'accusation, notamment la conspiration visant à causer délibérément une perte financière à la République et la conspiration pour commettre une dissipation intentionnelle de fonds publics.

Le procès a déjà connu un long historique procédural. L'accusation a clos son dossier en mai 2026 après avoir appelé trois témoins. En juillet 2026, la Haute Cour a rejeté une requête en non-lieu déposée par les accusés, statuant qu'ils avaient des éléments de réponse à fournir et leur ordonnant d'ouvrir leur défense. À la suite de cela, la défense a déposé des déclarations de témoins en septembre 2026.

La dernière requête d'Asamoah visant à contraindre les témoins représente un changement stratégique. En sollicitant une ordonnance du tribunal, la défense semble chercher à forcer le témoignage de responsables qui étaient directement impliqués dans les processus d'approbation du projet ou dans les audits ultérieurs, potentiellement pour établir que la transaction bénéficiait d'un certain niveau de connaissance officielle ou d'un soutien procédural. L'inclusion de la contrôleuse générale et de cabinets d'audit privés suggère que la défense pourrait se concentrer sur la qualification du paiement de 2 millions de dollars US — à savoir s'il s'agissait d'un investissement légitime en fonds propres, tel qu'enregistré dans les états financiers audités du GIIF, ou d'une dissipation non autorisée de fonds publics, comme l'allègue l'accusation.

Les analystes juridiques suggèrent que la décision du tribunal quant à l'octroi de l'ordonnance façonnera considérablement la défense. Si elle est accordée, elle contraindra des témoins réticents ou potentiellement hostiles à témoigner sous serment, un processus qui pourrait soit renforcer le récit de la défense, soit se retourner contre elle en corroborant les affirmations de l'accusation concernant l'absence d'approbations du conseil d'administration.

L'affaire a été ajournée dans l'attente de la décision du tribunal sur la requête. La Haute Cour, présidée par la juge Audrey Kocuvie-Tay, devrait déterminer dans les prochaines semaines si les 15 personnes seront contraintes de comparaître.