Le NPP demande à la Cour suprême de préciser si la limite de deux mandats présidentiels au Ghana s'applique à un service consécutif ou non consécutif

Le New Patriotic Party (NPP) a saisi la Cour suprême pour demander une interprétation définitive des dispositions constitutionnelles relatives à la limitation des mandats présidentiels. Le parti souhaite que la plus haute juridiction statue sur le fait que cette limite est d'un maximum de deux mandats au total, que ces mandats soient exercés de manière consécutive ou non.

L'assignation et l'exposé des motifs, datés du 28 juillet 2026 (certains rapports citant le 29 juillet), ont été déposés par l'avocat du NPP, Godfred Yeboah Dame, du cabinet Dame & Partners. Le procureur général est désigné comme défendeur. L'action invoque la compétence originelle de la Cour suprême en vertu des articles 2(1) et 130(1) de la Constitution de 1992.

Au cœur de l'affaire se trouve l'interprétation des articles 58(2) et 66(1), (2) et (3)(a). L'article 66(1) dispose qu'une personne élue président exerce ses fonctions pour un mandat de quatre ans à compter de la date de sa prestation de serment. Le paragraphe (2) prévoit qu'« une personne ne peut être élue pour exercer la fonction de président du Ghana pour plus de deux mandats ». Le paragraphe (3)(a) traite de la vacance de la fonction à l'expiration du mandat.

Le NPP sollicite des déclarations selon lesquelles :

• L'expression « deux mandats » désigne un maximum de deux mandats, qu'ils soient consécutifs ou non.

• Nul ne peut être élu président plus de deux fois ni exercer la fonction pendant plus de deux mandats de quatre ans (soit un total de huit ans), indépendamment du fait que les mandats soient successifs ou séparés par une période hors du pouvoir.

• Une personne ayant déjà exercé un mandat présidentiel demeure éligible à un seul mandat supplémentaire, même si les périodes d'exercice ne sont pas consécutives.

• Un vice-président qui accède à la présidence et exerce plus de la moitié du mandat restant d'un prédécesseur n'est éligible pour se présenter à l'élection présidentielle que pour un seul mandat par la suite.

Le parti soutient qu'interpréter la limite comme s'appliquant uniquement aux mandats consécutifs pourrait créer une faille. Selon une telle lecture, une personne qui exerce un mandat, perd une tentative de réélection immédiate, puis revient au pouvoir pourrait alors être en mesure d'exercer deux mandats supplémentaires, dépassant de fait le plafond constitutionnel.

Cette action en justice intervient dans le contexte des débats publics concernant l'éligibilité du président John Dramani Mahama à se présenter à l'élection de 2028. Mahama a accédé pour la première fois à la présidence en juillet 2012 à la suite du décès du président John Evans Atta Mills et a été élu en son nom propre lors de l'élection de décembre 2012. Il a exercé ses fonctions jusqu'en janvier 2017 après avoir perdu l'élection de 2016 face à Nana Akufo-Addo. Il est revenu au pouvoir lors de l'élection de décembre 2024 et a prêté serment le 7 janvier 2025 pour ce qui est largement considéré comme son second et dernier mandat dans le cadre constitutionnel actuel.

Mahama a déclaré publiquement qu'il ne serait pas candidat lors des prochaines élections. Le National Democratic Congress (NDC) a également rejeté toute suggestion d'ambition pour un troisième mandat. Néanmoins, le NPP soutient qu'une clarification judiciaire faisant autorité est nécessaire pour trancher la question constitutionnelle et prévenir toute ambiguïté future.

La limite de deux mandats est une disposition intangible de la Constitution de 1992. Sa modification nécessiterait un processus rigoureux, comprenant notamment un référendum national au cours duquel au