Un enquêteur indique au tribunal que 63 673 « noms sans visage » ont perçu des indemnités de la NSA sans accomplir de travail

Un témoin à charge dans le procès très médiatisé de l'ancienne directrice exécutive adjointe de l'Autorité du service national (NSA), Gifty Oware-Mensah, a déclaré mercredi devant la Haute Cour d'Accra que l'analyse médico-légale de la base de données de l'autorité avait mis au jour 63 673 « noms sans visage » qui percevaient des indemnités mensuelles sans qu'aucun travail n'ait été effectué.

Le détective sergent Collins Woode, témoignant en tant que quatrième témoin à charge (PW4) devant la juge Audrey Kocuvie-Tay, a indiqué que les noms avaient été identifiés dans le Système central de gestion (CMS) de la NSA, la plateforme utilisée pour inscrire le personnel du service et générer la liste de paie des indemnités. Les paiements, a-t-il précisé, couvraient les périodes de service 2023 et 2024.

« Avant cela, nous avions déjà effectué une analyse de l'ensemble du Système central de gestion et nous avons constaté que 63 673 noms sans visage figuraient dans le Système central de gestion et avaient reçu des indemnités pour aucun travail effectué », a déclaré M. Woode devant le tribunal.

Mme Oware-Mensah, qui a également été membre du comité exécutif de la Fédération ghanéenne de football, fait face à cinq chefs d'accusation, notamment vol, préjudice financier intentionnel causé à l'État, utilisation d'une fonction publique à des fins de profit et blanchiment d'argent. L'accusation soutient que l'État a perdu plus de 38 millions de cedis ghanéens (GH¢) dans le cadre de ce stratagème. Elle a plaidé non coupable et est en liberté sous caution.

Comment le système aurait été exploité

M. Woode a expliqué que les futurs agents du service national étaient tenus de s'inscrire sur le CMS en soumettant leurs dates de naissance, leurs cartes d'identité nationale et leurs photographies avant de subir une vérification biométrique au niveau régional. En cas de divergence entre la photographie d'une personne et sa date de naissance, le système signalait l'individu et inscrivait son nom sur une « liste d'exclusion » qui était conservée plutôt que supprimée. Tout nom figurant sur cette liste d'exclusion qui continuait de percevoir une indemnité mensuelle était, selon les dires de l'enquêteur, un nom « sans visage ».

Le personnel ayant réussi la vérification devait télécharger des lettres d'acceptation, obtenir des approbations des organismes utilisateurs et se soumettre à des évaluations mensuelles pour être admissible aux indemnités.

L'accord de location-vente avec l'ADB examiné à la loupe

Le tribunal a également appris que le CMS révélait des paiements versés à des entreprises plutôt qu'à des agents individuels. M. Woode a cité Marine Ventures, Brainwaves Enterprise et ADB Hire Purchase comme des entités identifiées lors des enquêtes.

Les interactions avec les responsables de l'Agricultural Development Bank (ADB), notamment le responsable de la banque de détail Serbeh Yeboah, ont établi qu'ADB Hire Purchase n'était pas le véritable fournisseur. Selon le témoin, une entreprise dénommée Blocks of Life Consult — présentée à la banque par l'accusée — était le véritable fournisseur. Blocks of Life Consult a été présentée à l'ADB comme un fournisseur en règle avec la NSA, sollicitant un financement pour acheter des biens pour environ 10 000 agents du service, les remboursements devant être déduits à la source de leurs indemnités.

Un compte e-zwich a été ouvert pour l'ADB afin de faciliter les remboursements sur la base des listes de personnel soumises par l'accusée, ce qui, selon le témoin, expliquait pourquoi le nom de l'ADB apparaissait sur le CMS au lieu de Blocks of Life Consult.

Chevauchement de 7 324 noms entre la liste de la banque et la liste fictive

M. Woode a déclaré au tribunal qu'une liste obtenue auprès de l'ADB contenait 9 934 noms soumis par Mme Oware-Mensah pour la facilité de crédit au cours des périodes de service 2022/2023 et 2023/2024. Les enquêteurs ont comparé ces noms aux 63 673 entrées prétendument sans visage et ont constaté que 7 324 correspondaient, tandis que 2 610 ne correspondaient pas.

Prenant l'exemple du nom « James Waja » — un nom figurant sur les deux listes pour les deux périodes de service —, M. Woode a indiqué que le dossier 2023/2024 ne contenait aucun lieu d'affectation ni aucun montant d'indemnité pour cet individu.

Le plan de remboursement du prêt joint à l'accord faisait état de déductions totales de 7 150 GH¢ sur 11 mois, soit 650 GH¢ par mois. Le témoin a déclaré que les enquêtes avaient révélé que la différence entre l'indemnité de 715 GH¢ et la déduction de 650 GH¢ était allouée à Marine Ventures, qui détenait un contrat avec la NSA pour la fourniture de vêtements au personnel du service.

Contexte de l'affaire

L'affaire découle d'une enquête ouverte en février 2025 par le Bureau national du renseignement à la suite d'allégations de corruption et de noms fictifs au sein de la NSA. Les procureurs affirment que Mme Oware-Mensah a utilisé Blocks of Life Consult Limited pour obtenir un prêt auprès de l'ADB en présentant comme garantie des indemnités liées à des noms fictifs, obtenant ainsi 38 458 248,87 GH¢ par le biais de déductions à la source sur 11 mois.

Le procès a connu des retards procéduraux. Le 19 mai, la Cour suprême a rejeté une requête des avocats de Mme Oware-Mensah visant à suspendre la procédure dans l'attente d'un recours constitutionnel contre une directive de pratique judiciaire obligeant les accusés à divulguer leurs témoins à décharge lors de la gestion des affaires. Un panel de cinq membres présidé par le juge en chef Paul Baffoe-Bonnie a estimé que la demande n'atteignait pas le seuil requis pour un sursis.

Dans un autre registre au début de cette année, un témoin de l'ADB a déclaré que ni Mme Oware-Mensah ni son mari n'apparaissaient en tant qu'administrateurs, actionnaires ou signataires autorisés de Blocks of Life Consult Limited sur les documents d'ouverture de compte de la banque.

Le contre-interrogatoire du détective sergent Woode a été ajourné au jeudi 12 novembre 2026. Les accusations portées par l'accusation n'ont pas encore fait l'objet d'un contre-interrogatoire et le tribunal n'a formulé aucune conclusion sur les charges retenues.

---

Note du journaliste : Les chiffres cités dans ce rapport reflètent les témoignages présentés au tribunal par un témoin à charge. L'accusée nie toutes les charges retenues contre elle et l'affaire est toujours en cours.